Аутизм из-за вакцины. Хронология одного из самых громких научных скандалов

В начале апреля был Всемирный день информирования о проблеме аутизма, отклонения, которое приводит к нарушениям в социальном взаимодействии. Аутизм считается одной из сложнейших проблем в современной медицине, так как диагностировать его с рождения, просто взяв анализы, невозможно. Мы вспомнили про пятилетний пост Алексея Водовозова, чтобы рассказать об одном из самых крупных скандалов в науке, связанном с этим недугом.

Что такое аутизм?

Аутизмом называют пожизненное нарушение психического развития, которое очень сильно влияет на поведение и мировосприятие ребёнка. Диагностировать отклонение можно лишь постоянно наблюдая за поведением малыша и его способностью общаться с людьми. Так, ребёнок-аутист не стремится к тому, чтобы завести друзей, выбирая одиночество. У таких детишек речь развивается намного медленнее, чем у здоровых, а вместо слов они часто используют жесты.

Официальной статистики по заболеваемости аутизмом в России пока не существует, но в целом в мире картина печальна. За несколько десятков лет исследований выяснилось, что если в 2000 году такой диагноз ставили в 5-26 случаях из 10 тысяч, то уже пять лет спустя в среднем на 250–300 новорожденных приходился один такой малыш. В 2008-м, по данным ВОЗ, с аутизмом рождался 1 из 150 детей.

Итак, вернёмся к скандалу в научном сообществе — хронологии событий, описанной в статье Брайана Дира How the vaccine crisis was meant to make money. <…> Переводится и распространяется с письменного разрешения автора.

Октябрь 1988: в Великобритании начинается использование вакцины «три в одном» против кори, свинки и краснухи (MMR), которая до этого с 1971 года успешно применялась в США. До этого иммунопрофилактика паротита не проводилась, были только отдельные вакцины против кори и краснухи.

Сентябрь 1992: британский Минздрав отзывает две торговых марки MMR после появления исследований, свидетельствующих о нескольких случаях преходящего поствакцинационного паротитного менингита, хотя и встречающегося реже, чем при настоящем паротите.

Январь 1994: впервые появляются заявления о том, что вакцины MMR вызывают проблемы с головным мозгом и другие проблемы у детей. Авторы — общественная антипрививочная организация «Justice Awareness and Basic Support» (JABS). Пока что не упоминаются аутизм и кишечные расстройства.

Март 1995: Эндрю Уэйкфилд, исследователь из Royal Free medical school (один из кампусов University College London medical school), делает патентную заявку на методику диагностики болезни Крона и неспецифического язвенного колита через обнаружение в тканях кишки и биологических жидкостях организма вируса кори.

Сентябрь 1995: педиатр-гастроэнтеролог Джон Уолкер-Смит перебазируется с основной частью своей команды из госпиталя Святого Барта в уже упоминавшийся кампус Royal Free medical school.

Февраль 1996: адвокат JABS Ричард Барр нанимает Уэйкфилда за 150 фунтов в час плюс расходы, для того, чтобы поддержать иск в отношении производителей MMR. Этот контракт не афишируется.

Июль 1996: в попытке доказать связь заболевания с MMR в Royal Free medical school госпитализирован первый ребенок. Юридическая компания UK Legal Aid Board выделяет на исследования 55 тысяч фунтов. Этот факт также не афишируется.

Сентябрь 1996: Уэйкфилд и его наставник Рой Паундер встречаются с администрацией медицинской школы, чтобы обсудить рыночные перспективы нового бизнеса, основанного на патентованной Уэйкфилдом диагностической методике.

Июнь 1997: утверждая, что вирус кори в составе MMR является источником проблем, Уэйкфилд подает очередную патентную заявку, на этот раз — на «более безопасную» моновакцину против кори, а также на препараты для лечения аутизма и воспалительных заболеваний кишечника. Это также не афишируется.

Февраль 1998: в журнале The Lancet публикуется статья группы авторов, включая Уэйкфилда, в которой на основе 12 клинических наблюдений делается вывод о связи между вакциной MMR и «новым синдромом», включающим аутизм и воспалительные заболевания кишечника. На пресс-конференции Уэйкфилд призывает к использованию моновакцин вместо MMR.

Февраль 1998: спустя несколько дней после пресс-конференции, Уэйкфилд и его деловые партнеры снова встречаются с руководством Royal Free medical school, обсуждается создание компании по разработке продуктов, в том числе призванных заменить аттенуированные вирусные вакцины.

Февраль 1999: создается компания Unigenetics, директорами которой становятся Уэйкфилд и дублинский патолог Джон О’Лири. Компания получает от UK Legal Aid Board 800 тысяч фунтов на исследование образцов, полученных от детей, наблюдавшихся в Royal Free medical school в отделении доктора Уолкера-Смита.

Декабрь 1999: новый руководитель Royal Free medical school Марк Пипс оспаривает бизнес-схему Уэйкфилда и напоминает ему, что результаты исследований необходимо воспроизвести.

Январь 2001: после того, как Уэйкфилд публикует очередной обзор своих доказательств и повторяет призыв к использованию моновакцин, The Daily Mail и другие издания, работающие с JABS, разворачивают кампанию в его поддержку.

Октябрь 2001: Уэйфилда просят оставить Royal Free medical school после провала попытки проведения масштабного контролируемого исследования, подтверждающие его претензии к MMR.

Декабрь 2001: последователи Уэйкфилда «подставляют» премьер-министра Великобритании Тони Блэра, утверждая, что он якобы не прививал своего младшего сына Лео вакциной MMR. Блэр поначалу отмалчивается, затем опровергает это утверждение.

Май 2002: в продолжение медиа-кампании, проводимой в основном издательскими группами Mail и Telegraph, журнал Private Eye выпускает специальный номер, целиком созданный в сотрудничестве с семьями, которые участвуют в иске к изготовителям вакцин.

Январь 2003: охват прививками MMR среди 2-летних детей падает до 78,9%. Минздрав подчеркивает, что для поддержания популяционного иммунитета эта цифра должна быть не ниже 92%. В некоторых районах Лондона охват ниже среднего по стране в два раза.

Сентябрь 2003: The Legal Services Commission прекращает финансирование процесса по иску Ричарда Барра после того, как адвокаты истца представили комиссии доклад, в котором не смогли предъявить доказательства того, что MMR вызывает аутизм.

Февраль 2004: газета The Sunday Times впервые обнародует сведения о том, что исследование, результаты которого были опубликованы в The Lancet, финансировались Legal Aid Board и что многие дети-участники исследований были из семей участников иска к производителям MMR. Главный редактор The Lancet Ричард Хортон отвергает эти и более серьезные обвинения в адрес авторов, которые позже были доказаны в расследовании Генерального медицинского совета.

Март 2004: 10 из 13 авторов статьи, опубликованной в The Lancet в 1998 году, отзывают свои подписи и отказываются от интерпретации результатов, согласно которым была обнаружена связь между MMR, энтероколитом и регрессивными нарушениями в нервной системе. Уэйкфилда среди этих 10 нет.

Ноябрь 2004: в передаче Dispatches телекомпании Channel 4 появляется информация о патенте Уэйкфилда на моновакцину, а также о том, что несмотря на его утверждения, что проблемы со здоровьем вызывает вирус кори в составе MMR, молекулярный анализ, проведенный в его же лаборатории, не обнаружил в образцах следов вируса.

Январь 2005: Уэйкфилд, при поддержке Medical Protection Society инициирует судебный процесс о клевете против The Sunday Times, Channel 4 и веб-сайта журналиста Брайана Дира, утверждая, что все их утверждения ложны и дискредитируют его.

Март 2005: среди большого количества исследований, опровергавших связь между MMR и «новым синдромом», появляется одно, в котором показано, что даже после того, как в Японии прекратили прививать детей MMR, продолжался рост заболеваемости аутизмом среди них.

Октябрь 2005: Высший суд Лондона в лице судьи Иди отклоняет иск Уэйкфилда о клевете и предписывает в дальнейшем судиться с Брайаном Диром только в свете защиты «честности и профессионализма».

Апрель 2006: в то время как по всей Великобритании регистрируются вспышки кори, появляется сообщение о первой за последние 14 лет смерти от этой инфекции — 13-летнего мальчика, семья которого часто меняла место жительства.

Декабрь 2006: газета The Sunday Times публикует сведения о персональном финансировании Уэйкфилда для поддержания иска против MMR Ричардом Барром в сумме 435 тысяч 643 фунтов плюс компенсация расходов. Платили также некоторым докторам из медицинской школы Royal Free.

Январь 2007: спустя два дня после публикации этой информации Medical Protection Society прекращает финансировать дело о клевете в адрес Уэйкфилда и соглашается выплатить ответчикам 800 тысяч фунтов сверх того, что требовал от них Уэйкфилд.

Июль 2007: на слушаниях в Лондоне Генеральный медицинский совет обвиняет в нарушении профессиональной этики трех ведущих авторов статьи в The Lancet: Уэйкфилда, Уолкера-Смита и эндоскописта Саймона Мерча.

Февраль 2009: газета The Sunday Times утверждает, что Уэйкфилд «подделал» связь между MMR и аутизмом. Тот мошенничество отрицает и жалуется в соответствующую комиссию (UK Press Complaints Commission), впрочем, позже он отзывает жалобу.

Февраль 2009: в США были отклонены три «тестовых» иска из пяти тысяч, основанных на теории Уэйкфилда о связи MMR и аутизма. Это решение было позже поддержано и аппеляционными судами в августе 2010 года.

Январь 2010: комиссия в составе трех врачей и двух членов GMC установила фактические обстоятельства по делу и удовлетворила обвинения против Уэйкфилда, Уолкера-Смита и Мерча, передав дела всех троих для вынесения приговора.

Февраль 2010: спустя шесть лет после появления претензий к The Lancet, журнал полностью отрекается от статьи 1998 года. Главный редактор Ричард Хортон характеризует сведения, содержащиеся в статье как «совершенно ложные», а также говорит, что был обманут.

Май 2010: после 217-дневных слушаний Генеральный медицинский совет решает удалить Уэйкфилда и Уолкера-Смита из медицинского регистра. Третий обвиняемый, Мерч, показал «понимание ситуации» и был признан невиновным в серьезном нарушении профессиональной этики.

Расследование Брайана Дира финансировалось газетой The Sunday Times и телекомпанией Channel 4. Публикация в BMJ была оплачена редакцией журнала. Других источников финансирования не было.

Джерело