Такую фразу часто можно услышать от родителей.
Вроде правильного хотят — чтобы ребенок хорошо учился…
Но фактически эффект получается обратный. Вместо того, чтобы получать знания, ребенок думает только о том, как получить хорошую оценку.
А что, оценка и знания — это не одно и то же? Конечно же нет.
В этой статье поговорим о том, почему ориентироваться на оценки — это неэффективный способ стимуляции ребенка на учебу, к каким эффектам это может привести, и как стимулировать ребенка на хорошую учебу, пользуясь методами профессиональных менеджеров.
(НЕ) Объективная оценка
Вот что такое «оценка», если подумать?
Это — штука, которая используется, чтобы обозначить уровень знаний. Не поведения, не усидчивости, а именно знаний — и ничего больше.
Можно же не учить, а просто «знать» — и получить пятерку? Можно конечно — так иной раз и бывает — и правильно.
Конкурс аттестатов при поступлении в (хороший) институт дополняет ЕГЭ не случайно: он «по идее» должен позволять выбрать детей с самым высоким уровнем знаний.
Но что обозначает оценка в обычной российской школе?
Во многих случаях, к сожалению, ровным счетом ничего.
Речь идет не про объективность оценки… хотя про нее тоже. Ведь ни для кого не секрет, что в российской школе ребенок может получать бесконечные двойки только потому, что не нравится учителю.
Такая ситуация возможна в любой стране мира, на самом деле.
Проблема в том, что именно в России у ребенка практически отсутствуют возможности призвать учителя к справедливости.
Помимо «любви» учителя к конкретному ученику, существует еще множество причин, по которым оценка оказывается далека от реального уровня знаний.
Например, я знакома с учителем английского, которая преподает в младшей школе, и выставляет ученикам двойки направо и налево «за невнимательность» на уроке.
Так, способные и для своих 8-9 лет неплохо говорящие (!) на английском дети массово учатся в режиме «пятерка — двойка — снова пятерка — и опять двойка». До смешного — только потому, что иногда на уроке не могут мгновенно включиться в работу — как это свойственно множеству детей 7-9 лет.
Вообще, двойка в российской действительности давно и прочно укоренилась в качестве «стимулятора» хорошего поведения на уроке, как способ давления на хулиганов.
Будь школьник хоть трижды прославленный химик с научными статьями в РАН — учитель химии запросто наставит ему двоек по химии за плохое поведение на уроке. И будет талантливый, но вертлявый, школьник, не отличником, а двоечником.
А вот, допустим, ситуация, когда учитель вообще не разобрался, кто «автор» шума на уроке — и поставил двойку по предмету за поведение сразу нескольким детям, часть из которых просто попали под горячую руку. Скажете — не бывает такого? Еще как бывает! И ребенок, и его родители ни-че-го в этой ситуации сделать не могут.
Так о какой объективной оценке знаний здесь может идти речь?
А как насчет непонятных и/или неправильно понятых ребенком заданий?
Уроки, на которых учитель готовит детей к разным ВПР, придуманы не случайно. На них отрабатываются типы заданий, которые могут встретиться в работе.
Потому что, если ребенок никогда не делал задание определенного типа — он может не догадаться, как правильно его сделать: что написать, как оформить или вообще что от него требуется. Особенно, если в задании требуется несколько действий: это зачеркни, это подчеркни, а тут раскрась.
Пример такого задания:
Двести процентов, что — если задание такого типа встречается впервые — часть детей запутается, что и в какой последовательности нужно делать.
Так вот некоторые учителя впервые дают такие задания на уроке, а потом ставят оценку (предсказуемо, двойку) тем, кто не справился. Более того, есть учителя, которые специально дают на оценку за работу на уроке новые незнакомые задания.
Сейчас кому-то захотелось поддержать таких учителей: ну а что, если ребенок не разобрался с незнакомым заданием на знакомую тему — так тупица он и есть.
Всем, кто сейчас так подумал, рекомендуется вспомнить свои ситуации, когда нужно было что-то быстро сообразить — и быстро разобраться не получилось.
ВСЕ без исключения люди (взрослые люди!) хотя бы раз попадали в ситуацию, когда не получалось быстро разобраться в задаче (задании, составить план необходимых действий), терялись, не знали, как поступить. Растерянность при встрече с чем-то незнакомым — это вариант нормальной реакции любого нормального человека.
Собственно, на умении справиться с растерянностью и базируется популярность игры «Что? Где? Когда?» и аналогичных.
На этих играх оценка за находчивость, в том числе «двойка» (точнее — проигрыш) за НЕ-находчивость, вполне уместны.
Но ставить на уроке двойку или тройку за неумение быстро сориентироваться в задании нового типа — мягко говоря, некорректно.
А вот пятерку за догадливость — очень даже правильно.
А двойки за несданную работу?
Если по каким-то причинам именно сегодня ребенок не выучил стихотворение или не подготовил реферат?
Практика снижения оценок за задержку работы существует во всем мире — это очень важный мотивирующий элемент, не дающий ученикам расслабиться.
НО: в нормальных учебных заведениях
задания, требующие больших временных затрат, выдаются заранее — за несколько недель или даже месяцев.
и даже в этом случае двойка ставится только тогда, когда учитель убежден, что работа точно не будет сдана.
Потому что главное в любой работе — это демонстрация знаний. А если этой «демонстрации» не произошло — так и оценивать нечего. Стало быть, нужно убедиться, что отсутствие сданной работы может быть приравнено к отсутствию знаний.
А как это частенько происходит в русской школе — все знают.
Частенько учителя задают большое задание (иной раз — творческое, или реферат. сочинение) «сегодня — на завтра», а завтра всем, кто не успел, ставит двойки.
А ведь ситуации бывают какие угодно — и может быть миллион причин, по которой даже самый ответственный в мире ребенок может не успеть сделать работу, тем более — заданную «на завтра».
Было бы интересно, если бы это утверждение прокомментировали родители и поделились своими историями. Иной раз диву даешься. как второклашкам задают решать «на завтра» по 100 примеров плюс наизусть страница из учебника английского…
Сколько найдется детей, способных с легкостью это выполнить? Сколько найдется достаточно жестоких родителей, чтобы это потребовать?
Опять ни о какой объективности оценки речи нет.
Пятерка любой ценой
Родительское обещание купить что-то хорошее за год без троек — мощный стимул. Но не для учебы… а для получения хорошей оценки любой ценой.
Когда родители обещают подарок за окончание года «без троек» — они хотят, очевидно, чтобы ребенок хорошо учился = получал много качественных знаний.
Но оценка зачастую не имеет никакого отношения к реальным знаниям, и ребенок, отлично знающий предмет, запросто может получить по нему трояк в году, и может так сложиться, что никакие отличные знания предмета не помогут ему исправить ситуацию.
Зато это — прекрасный повод для ребенка научиться влиять на оценки другими способами.
Чтобы получать пятерки, ребенок будет учиться выклянчивать и вытребовать их у учителя, уговаривать, льстить… Хорошо, если не дойдет до списывания и жульничества… А может и дойдет — а что, на войне за «год без троек» все средства хороши.
А если окажется, что ребенок не может ни клянчить, ни жульничать — будет рыдать из-за каждой плохой оценки. И неважно — получена оценка заслужено или нет.
Получается такая подмена понятий: не учеба важна, а оценка. А для ее получения не всегда обязательно учиться, достаточно обладать другими — менее социально-одобряемыми навыками.
Хорошо, ну и как стимулировать ребенка
Ну, во-первых, поздравить ребенка с окончанием года, похвалить и подарить подарок — большой или символический — это всегда хорошо. Независимо от отметок и независимо от возраста.
Завершение учебного года, переход в следующий класс — на следующий уровень, если хотите — это важная веха в жизни любого школьника, отличника или двоечника.
Ребенку важно понимать, что и для вас, родителей, это важная веха.
Что же касается стимулов для успешного завершения года, тут родителям стоит определиться, что именно считать успешным завершением года.
Некоторые родители совершенно искренне убеждены, что главное — это оценка.
И даже не понимают, когда говоришь, что оценка не всегда обозначает уровень знаний.
Если родителю важна действительно тупо оценка, не важно, какой ценой и за что — то продолжать обещать подарки за пятерки, и не дарить подарки за трояки.
А если важны знания, поступайте как профессиональный менеджер.
Профессиональный менеджер никогда не поставит перед своими подчиненными цели, на достижение которых человек не может влиять. Почему — очень просто: это же не мотиватор, а ДЕ-мотиватор.
Рассмотрим пример, в котором вашу премию на работе привязали к прогнозу погоды: если прогноз погоды окажется правильным — вы на своей работе (не связанной с прогнозированием погоды) получаете премию, если же синоптики ошиблись — премии не будет.
Ну и что, будете ли вы хорошо работать, зная, что никак не влияете на свою премию?
Так что перестаньте привязывать поощрение к тому, чем ребенок не может в полной мере управлять — то есть к оценкам.
Профессиональный менеджер заранее задает своему подчиненному цели, на которые подчиненный может влиять.
Поскольку, как мы уже выяснили, оценками ребенок полностью управлять не может, поставьте цели, на которые ребенок может влиять самостоятельно:
Например:
— участие или даже победа в какой-то олимпиаде,
— публикация научной статьи (подойдет для старшеклассников),
— пятерка по годовой контрольной (потому что оценки за годовые контрольные почти всегда довольно объективны)
— активное участие в научном кружке
Хорошо ставить такие цели в начале года и пересматривать каждую четверть или каждый триместр (смотря как у вас устроено выставление промежуточных оценок).
Проверяйте, получается ли достигать этих целей — и, если нет, корректируйте план действий или цели.
Если учебные цели на год не ставились. и вы привязались просто к годовой оценке — сейчас самое время сесть с ребенком и проверить их на объективность.
Рассмотрите среднегодовые оценки в электронном дневнике и спросите у ребенка, какие оценки могут измениться (и в какую сторону), а какие останутся неизменными.
Про четверки и тройки задайте вопрос, насколько объективны эти оценки по мнению ребенка. Считает ли он, что оценка соответствует знаниям — и почему.
Если оценка, по мнению ребенка, не объективна — сейчас еще не поздно обсудить ее с учителем и понять, в чем причина необъективности (напр., если ребенок получал бесконечные двойки по предмету… за опоздания — дада, бывает и такое).
В результате обсуждения оценки с учителем может выясниться, что всё объективно, и ребенку действительно есть над чем работать по предмету.
Обсудите с учителем, над чем стоит поработать, и поставьте ребенку эту цель до конца года, если это возможно.
Если тройка, по мнению ребенка, объективна — тоже еще не поздно составить план действий по ее улучшению. Обсудите с ребенком, что можно сделать до конца года (и можно ли), чтобы ее улучшить. Поставьте эту цель.
Таким образом, у вас появится список объективных параметров «премирования» ребенка.
И даже если этот список будет привязан к оценке
у вас по крайней мере будет отчетливое представление о том, насколько оценка привязана к знаниям,
а у ребенка — отчетливый план накопления знаний.
Вот за достижение именно этих, учебных, целей уже и можно поощрять в конце года дополнительно к поздравлению с окончанием года.
…А если достичь целей не удастся — не ругайтесь, а разберите с ребенком причины, по которым целей не удалось достичь, и как в следующий раз стоит действовать для их достижения.
Сделанные выводы стоит записать и, возможно, даже превратить в план, распечатать и повесить над рабочим столом.
Тогда следующий год обязательно будет успешным!